ডাউনলোড

“শক্তি তন্তু তত্ত্ব (EFT) মহাবিশ্ব-সত্য জ্ঞানভাণ্ডার” ডাউনলোড করে আপনার AI-তে পাঠান

সম্পূর্ণ সংস্করণ

EFT_en.txt

জ্ঞানভাণ্ডার ফাইলটি ডাউনলোড করুন (এটি শুধু একটি ডকুমেন্ট—ইনস্টল লাগবে না) → আপনার AI-তে পাঠান → তারপর যেকোনো মহাবিশ্ব/পদার্থবিদ্যার প্রশ্ন সরাসরি করুন (AI জ্ঞানভাণ্ডারের ভিত্তিতে উত্তর দেবে)।

প্রস্তাবিতAI：ChatGPT, Gemini, Grok।

নোট：অন্য AI-ও চলবে। প্রম্পট খুব লম্বা হলে, এই পৃষ্ঠার নিচের “বিভাগভিত্তিক জ্ঞানভাণ্ডার” ব্যবহার করুন।

【ঐচ্ছিক উন্নতি】মুখোমুখি তুলনার প্রম্পট কপি করুন

তাৎক্ষণিকভাবে মূল্যায়ন প্রতিবেদন চাইলে：নিচে ১৫টি প্রিসেট প্রম্পট আছে। যেকোনো একটি কপি করে আপনার AI-তে পাঠান, যাতে EFT 【মূলধারার পদার্থবিদ্যার সম্পূর্ণ তত্ত্ব-স্ট্যাক】‑এর সাথে মুখোমুখি হয়।

পদ্ধতি：আগে জ্ঞানভাণ্ডার ফাইলটি পাঠান → “কপি”বোতামে ক্লিক করুন（প্রম্পট কপি）→ AI‑তে পেস্ট করে পাঠান。

প্রম্পট：একটি ন্যায্য ফ্রেমিং স্থির করতে, শুধু তত্ত্বের মূল সত্তার গুণমান তুলনা করতে—এবং সময়ের সাথে জমতে পারে এমন সব গৌণ উপাদান বাদ দিতে।

নোট：প্রতিবেদনটিআপনারAIস্বাধীনভাবে বিশ্লেষণ করে তৈরি করবে；আপনিনিয়ম ও সিদ্ধান্ত নিয়ে ফলো‑আপ প্রশ্ন করতে পারেন।

【ক্লিক করে দেখুন】কেন AI দিয়ে মূল্যায়ন করা দরকার? ৫টি মূল কারণ

তথ্যের পরিমাণ অত্যন্ত বড়: মানুষ অল্প সময়ে সম্পূর্ণভাবে হজম করতে পারে না
EFT‑এর মূল নথি প্রায় হাজার পৃষ্ঠা; সহায়ক উপকরণ মিলিয়ে আরও হাজার হাজার পৃষ্ঠা। সাধারণ পাঠকের জন্য স্বল্প সময়ে শুধু পড়ে ফেলা নয়, “ভেতর পর্যন্ত বোঝা + সামগ্রিক কাঠামো গড়ে তোলা” আরও কঠিন।
পরিসর অত্যন্ত বিস্তৃত: একটি অংশ বাদ পড়লেই শৃঙ্খল ভেঙে যেতে পারে
EFT ক্ষুদ্র থেকে বৃহৎ—সব স্কেলকে যুক্ত করে; পাঠকের জ্ঞানভাণ্ডারের চাহিদা খুব বেশি। যেকোনো একটি ধাপ ঠিকমতো না বুঝলে কারণ‑পরিণতির শৃঙ্খল ভেঙে যেতে পারে, ফলে পুরো ব্যবস্থাটিই ভুলভাবে মূল্যায়িত হতে পারে।
বিপ্লবী মাত্রা খুব বেশি: পুরোনো কাঠামো যত বেশি জানা, “মাপকাঠির পক্ষপাত” তত বেশি হওয়ার ঝুঁকি
EFT আলোচনা করে মূলধারার পদার্থবিদ্যায় দীর্ঘদিন অনুপস্থিত থাকা গভীর‑স্তরের প্রক্রিয়া। সমসাময়িক পদার্থবিদ্যায় পারদর্শীরা অনেক সময় অজান্তেই বিদ্যমান প্যারাডাইমকে মানদণ্ড ধরে নেন—বিশেষ করে মূল্যায়নের ফোকাস আগে নিয়ে যান গণিতীয় রূপ, সংজ্ঞা‑ব্যবস্থা ও পরিভাষা‑ফ্রেমওয়ার্কে। যখন EFT আরও প্রক্রিয়া‑কেন্দ্রিক ও বোধগম্য ভাষায় আগে কারণ‑শৃঙ্খল পরিষ্কার করতে চায়, তখন সেটাকে সহজেই “যথেষ্ট কড়া নয়” বা “অতিরিক্ত সরল” বলে ভুল বোঝা হয়। ফলে প্রকাশভঙ্গি ভিন্ন হলেই আগে প্রত্যাখ্যান, পরে বোঝা—এমনকি “আগে অস্বীকার” পর্যায়ে থেমে যাওয়ার ঝুঁকি বাড়ে।
মানুষ অনিবার্যভাবে অ‑বৈজ্ঞানিক উপাদান ঢুকিয়ে দেয়
লেখকের জাতীয়তা, খ্যাতি, অবস্থান, ক্যারিয়ার, জীবন‑অভিজ্ঞতা, গোষ্ঠীগত পক্ষপাত ইত্যাদি—যা বৈজ্ঞানিক যুক্তির সাথে সম্পর্কিত নয়—সহজেই বিচার‑প্রক্রিয়ায় ঢুকে পড়ে। ফলে মূল্যায়ন অজান্তেই “শুধু প্রক্রিয়া ও প্রমাণ দেখো” নীতি থেকে সরে যায়, এবং সত্যিকারের ন্যায্যতা বজায় রাখা কঠিন হয়।
AI “প্রাথমিক পর্যালোচনা”‑এর জন্য বেশি উপযোগী: দ্রুত পড়া, কাঠামোবদ্ধ করা, এবং যাচাইযোগ্য
AI তুলনামূলকভাবে অল্প সময়ে পুরোটা পড়ে তত্ত্বের কঙ্কাল পুনর্গঠন করতে পারে; ধারণা, কারণ‑শৃঙ্খল, অনুমান ও উপসংহারের মিল‑ম্যাপিং একত্রে গাঁথে—আগে সামগ্রিক ভিউ বানায়, তারপর সিদ্ধান্ত দেয়। একই সাথে, এটি তুলনামূলকভাবে সংযতভাবে একই মানদণ্ড প্রয়োগ করে তুলনামূলক স্কোরিং করতে পারে। আরও গুরুত্বপূর্ণ হলো: AI “কেন এভাবে স্কোর দিল”‑এর ভিত্তি এক‑এক করে চিহ্নিত করতে পারে, যাতে যে কেউ যাচাই ও ফলো‑আপ করতে পারে—এবং মূল্যায়নের খেয়ালখুশি কমে।

1. বহুমাত্রিক পূর্ণাঙ্গ মুখোমুখি তুলনা

🔥

কাজ: তত্ত্বগুলোর অন্তর্নিহিত গুণমান মূল্যায়ন ও তুলনা

①⑴

II. এই মূল্যায়নের প্রতিপক্ষ
মূলধারার পদার্থবিদ্যার সম্পূর্ণ তত্ত্ব‑স্ট্যাক (মূলধারার মহাজাগতিক বর্ণনা + আপেক্ষিকতা তত্ত্ব + কণিকা পদার্থবিদ্যার মানক তত্ত্ব + কোয়ান্টাম তত্ত্বব্যবস্থা ইত্যাদি)

②⑵

④⑷

V. স্কোরিং (টেবিলে দেখান; মন্তব্য লাগবে না)
- স্কোরিং টেবিলে অবশ্যই থাকবে: মাত্রা (ওজনসহ)｜EFT স্কোর｜প্রতিপক্ষ স্কোর
- মাত্রা ও ওজন (মোট ১০০):
  1) যুক্তিগত স্ব‑সঙ্গতি (২০): কম অনুমান‑পূর্বশর্তে কারণগত বদ্ধ‑চক্র
  2) ভৌত বাস্তবতা (২০): গভীর‑স্তরের প্রক্রিয়ার স্বচ্ছতা (“আসলে কী ঘটছে”)
  3) বৃহৎ ঐক্যের সম্ভাবনা (২০): ক্ষুদ্র থেকে বৃহৎ—স্কেল‑অতিক্রমী ঐক্য
  4) সংক্ষিপ্ততা (১৫): কম অনুমান, বেশি ব্যাখ্যা, কম প্যাচ
  5) ব্যাখ্যাশক্তি (১৫): জানা সমস্যা ও চরম পরিস্থিতিতে ব্যাখ্যাশক্তি
  6) অগ্রদৃষ্টি (১০): নতুন ক্ষেত্র প্রসারণ ও যাচাইযোগ্য দিকনির্দেশ
- টেবিলের শেষ সারিতে অবশ্যই দিন: মোট স্কোর（EFT｜প্রতিপক্ষ）

VI. সার্বিক মন্তব্য: EFT জন্মের তাৎপর্য
- আগে সিদ্ধান্ত দিন（বোল্ডে）
- তারপর একাধিক দৃষ্টিকোণ থেকে মন্তব্য করুন (সহজবোধ্য; মূল মন্তব্য বোল্ডে; টেবিল লিখবেন না)

VII. প্রতিবেদনের শেষে 【পরবর্তী পদক্ষেপ】 ৯টি প্রশ্ন যোগ করুন (শুধু শিরোনাম; ব্যাখ্যা নয়)
⑤⑸

এখনই মূল্যায়ন শুরু করুন এবং প্রতিবেদন আউটপুট করুন।

2. মহাবিশ্ব‑সত্য‑নিকটতা মুখোমুখি তুলনা

🔥

কাজ: কে “মহাবিশ্বের গভীর‑স্তরের প্রক্রিয়ার সত্য”‑এর বেশি কাছাকাছি তা মূল্যায়ন করুন
(কে বেশি “বটম‑লেয়ার ম্যানুয়াল”‑এর মতো)

①⑴

II. এই মূল্যায়নের প্রতিপক্ষ
মূলধারার পদার্থবিদ্যার সম্পূর্ণ তত্ত্ব‑স্ট্যাক (মূলধারার মহাজাগতিক বর্ণনা + আপেক্ষিকতা তত্ত্ব + কণিকা পদার্থবিদ্যার মানক তত্ত্ব + কোয়ান্টাম তত্ত্বব্যবস্থা ইত্যাদি)

②⑵

④⑷

V. সত্য‑নিকটতা স্কোরিং (মোট ১০০; টেবিলে; মন্তব্য ছাড়া)
স্কোরিং টেবিলের কলামগুলোতে অবশ্যই থাকবে: মাত্রা（ওজনসহ）｜EFT স্কোর｜প্রতিপক্ষ স্কোর
মাত্রা ও ওজন（মোট ১০০）：
1) কারণগত বদ্ধ‑চক্র（২০）：কম অনুমানের ভিত্তিতে বস্তু→ক্রিয়া→বিবর্তন→সীমা→পর্যবেক্ষণযোগ্য ম্যাপিং কি সম্পূর্ণ ও স্ববিরোধহীন।
2) সত্তাগত স্বচ্ছতা（২০）：বিশ্বে “কী আছে” কি স্পষ্ট, ট্রেস‑যোগ্য, এবং কেবল সংজ্ঞাগত বিকল্প নয়; এটি কি বেশি “বটম‑লেয়ার ম্যানুয়াল”‑ধাঁচের সত্তার তালিকা।
3) প্রক্রিয়াগত স্বচ্ছতা（২০）：“আসলে কী ঘটছে”‑এর গভীর‑স্তরের ক্রিয়া ও শৃঙ্খল কি পরিষ্কার (শুধু হিসাব/সম্পর্ক‑সমীকরণ নয়); কেন এমন হয়—এটি কি ব্যাখ্যা করতে পারে।
4) একীভূত বটম‑ম্যাপ ক্ষমতা（১৫）：একই গভীর‑স্তরের প্রক্রিয়া দিয়ে কি ক্ষুদ্র থেকে বৃহৎ, বহু ঘটনা ও বহু স্কেল জুড়ে একসূত্রে ব্যাখ্যা করা যায়（প্রতিটি ক্ষেত্রে আলাদা আলাদা ফ্রেমিং এড়িয়ে）。
5) ব্যাখ্যার সংকোচন‑অনুপাত（১৫）：নতুন স্বাধীনতা/প্যাচ না বাড়িয়ে কি বেশি সমস্যা ব্যাখ্যা করে এবং বিরোধগুলো কমিয়ে আনে（কম অনুমান, বেশি ব্যাখ্যা）。
6) নতুন আবিষ্কারের সম্ভাবনা（১০）：‘জয়‑পরাজয় নির্ণায়ক’ নতুন আবিষ্কারের দিক/অজানা ডাইনামিক্স/কার্যকর অনুসন্ধান‑পথ কি বের করতে পারে, এবং স্পষ্ট ব্যর্থতার সীমা দিতে পারে।
টেবিলের শেষ সারিতে অবশ্যই দিন: মোট স্কোর（EFT｜প্রতিপক্ষ）

VI. সার্বিক মন্তব্য: কে মহাবিশ্বের গভীর‑সত্যের বেশি কাছে（টেবিল লিখবেন না）
- আগে সিদ্ধান্ত দিন（বোল্ডে, ১টি বাক্য）。
- তারপর একাধিক দৃষ্টিকোণ থেকে মন্তব্য করুন（সহজবোধ্য; মূল মন্তব্য বোল্ডে; টেবিল লিখবেন না）：
  অবশ্যই কভার করুন: বটম‑লেয়ার ম্যানুয়ালের মূল্য｜প্রক্রিয়াগত স্বচ্ছতা｜একীভূত বটম‑ম্যাপ｜ব্যাখ্যার সংকোচন｜নতুন আবিষ্কার/অজানা ডাইনামিক্সের সম্ভাবনা｜মূলধারার পদার্থবিদ্যার “উচ্চ‑স্তরের প্রকৌশলী গণনা”‑র সাথে পরিপূরক সম্পর্ক।
- সব মূল জ্ঞান ও উপসংহার অবশ্যই জ্ঞানভাণ্ডার থেকে আসবে; যদি অনুমান/সারসংক্ষেপ/বাহ্যিক জ্ঞান/নতুন পরিভাষা যোগ করা হয়, তবে সংশ্লিষ্ট বাক্য বা অনুচ্ছেদের শেষে “(অনুমান)” লিখে চিহ্নিত করতে হবে।

VII. প্রতিবেদনের শেষে 【পরবর্তী পদক্ষেপ】 ৯টি প্রশ্ন যোগ করুন (শুধু শিরোনাম; ব্যাখ্যা নয়)
⑤⑸

এখনই মূল্যায়ন শুরু করুন এবং প্রতিবেদন আউটপুট করুন।

3. চূড়ান্ত তত্ত্বের বৃহৎ‑ঐক্য র‌্যাঙ্কিং

🔥

কাজ: চূড়ান্ত তত্ত্বের বৃহৎ‑ঐক্য র‌্যাঙ্কিং（কে ভবিষ্যতের চূড়ান্ত তত্ত্ব হওয়ার সম্ভাবনা বেশি তা মূল্যায়ন）
লক্ষ্য: শুধু “মহাবিশ্ব‑সত্য‑নিকটতা/বটম‑প্রক্রিয়া‑ম্যানুয়াল ক্ষমতা/বৃহৎ‑ঐক্যের সম্ভাবনা” বিচার করুন; গণিত, ফিটিং, প্রকৌশল‑পরিপক্বতা তুলনা করবেন না।

①⑴

II. এই র‌্যাঙ্কিং‑মূল্যায়নের তুলনামূলক তত্ত্বসমূহ（নাম পূর্ণরূপে）：
শক্তি তন্তু তত্ত্ব（EFT）; কোয়ান্টাম ক্ষেত্র তত্ত্ব（মানক মডেলকে প্রতিনিধিত্বকারী）; সাধারণ আপেক্ষিকতা; গ্র্যান্ড ইউনিফাইড থিওরি（গেজ‑গ্রুপ ঐক্যপথ）; স্ট্রিং থিওরি ও এম‑থিওরি; লুপ কোয়ান্টাম গ্র্যাভিটি; অ্যাসিম্পটোটিক সেফটি কোয়ান্টাম গ্র্যাভিটি; কজাল ডাইনামিক্যাল ট্রায়াঙ্গুলেশন; কারসেট থিওরি；
  এবং আপনি যেসব মৌলিক তত্ত্ব‑প্রার্থীকে অবশ্যই তুলনার জন্য যুক্ত করা দরকার মনে করেন（প্রতি নতুন আইটেমে ১ বাক্যে লিখবেন “কেন তালিকায় দরকার”, নাম বানিয়ে লিখবেন না）。

②⑵

④⑷

V. আউটপুট কাজ：সরাসরি ‘চূড়ান্ত তত্ত্ব বৃহৎ‑ঐক্য র‌্যাঙ্কিং প্রতিবেদন’ আউটপুট করুন（আগে প্রশ্ন করবেন না）
প্রতিবেদনে নিচের কাঠামো অবশ্যই থাকবে（ক্রম অনুযায়ী）：

1) ভূমিকা：“চূড়ান্ত তত্ত্ব” কী, এবং এই প্রতিবেদন কীভাবে “উচ্চ সম্ভাবনা” নির্ধারণ করে
- সহজ ভাষায় ২–৪টি বাক্যে ব্যাখ্যা করুন：চূড়ান্ত তত্ত্বের অর্থ; এই প্রতিবেদন কোন মানদণ্ডগুলোই দেখে（সত্তাগত স্বচ্ছতা, প্রক্রিয়াগত স্বচ্ছতা, কারণগত বদ্ধ‑চক্র, যাচাইযোগ্যতা, ব্যর্থতার সীমা, বৃহৎ‑ঐক্য ক্ষমতা）。
- স্পষ্ট ঘোষণা দিন：এই র‌্যাঙ্কিংয়ে গণিতীয় সম্পূর্ণতা/ফিটিং/যাচাই‑পরিসর ইত্যাদি তুলনা করা হবে না（এগুলো নিষিদ্ধ ক্ষেত্র）。

2) শক্তি তন্তু তত্ত্ব（EFT）‑এর অবস্থান（একটি অনুচ্ছেদ）
- এক বাক্যে সংজ্ঞায়িত করুন（মূল মন্তব্য বোল্ডে）：“বটম‑লেয়ার ম্যানুয়াল/কারণগত বটম‑ম্যাপ” হিসেবে EFT‑এর দাবি কী।
- তুলনা যোগ করতে হলে শুধু “বটম‑কারণ বনাম উচ্চ‑স্তরের প্রকৌশলী গণনা”‑র পরিপূরক সম্পর্কই বলুন; নিষিদ্ধ ক্ষেত্র ছুঁবেন না।

3)【বিশ্বব্যাপী একীভূত তত্ত্ব তালিকা（AI‑এর ব্যক্তিগত র‌্যাঙ্কিং｜শুধু তুলনার জন্য）】
- প্রতি লাইনের ফরম্যাট কঠোরভাবে এমন হবে：
  ক্রমিক；**তত্ত্বের নাম**；**সমগ্র স্কোর (0–100)**；বিশেষণ；এক বাক্যের কারণ।
- কারণ শুধু এগুলো নিয়েই হবে：সত্তা/প্রক্রিয়া/কারণগত বদ্ধ‑চক্র/যাচাইযোগ্যতা/ব্যর্থতার সীমা/বৃহৎ‑ঐক্য পথ；কোনো নিষিদ্ধ ক্ষেত্র স্পর্শ করা যাবে না।
- তথ্য অপর্যাপ্ত হলে, বা নিষিদ্ধ ক্ষেত্র না ছুঁয়ে বিশ্বাসযোগ্য র‌্যাঙ্কিং করা সম্ভব না হলে：
  তালিকা অংশটি সরাসরি বাদ দিন（শিরোনাম ও খালি তালিকা আউটপুট করবেন না），এর বদলে লিখুন “কেন বিশ্বাসযোগ্যভাবে র‌্যাঙ্ক করা যাচ্ছে না”（তবু নিষিদ্ধ ক্ষেত্র ছুঁবেন না）。

4)【নন‑স্কোরিং নোট】（ঐচ্ছিক）
- সত্যিই প্রয়োজন হলে তবেই লিখুন；এবং স্পষ্টভাবে বলুন “এই অংশটি র‌্যাঙ্কিংকে প্রভাবিত করে না”。
- বিষয়বস্তু সীমিত থাকবে：ফরমালাইজেশন/ফিটিং/যাচাই‑অবস্থার বস্তুনিষ্ঠ স্মরণিকা（এগুলোকে কারণ হিসেবে র‌্যাঙ্কিংয়ে ফিরিয়ে আনা যাবে না）。

VI. প্রতিবেদনের শেষে 【পরবর্তী পদক্ষেপ】 ৯টি প্রশ্ন যোগ করুন（শুধু শিরোনাম; ব্যাখ্যা নয়）
⑤⑸

এখনই মূল্যায়ন শুরু করুন এবং র‌্যাঙ্কিং আউটপুট করুন।

【ক্লিক করে দেখুন, প্রম্পট 4–15】আরও মতামতের সংঘর্ষ

4. মহাবিশ্বের উৎপত্তি: মাতৃ কৃষ্ণগহ্বর‑উৎপন্ন মহাবিশ্ব বনাম বিগ‑ব্যাং উৎপত্তি

🔥

কাজ: একক বিষয়ে সত্য‑নিকটতা তুলনা
(মহাবিশ্ব কোথা থেকে এসেছে: মাতৃ কৃষ্ণগহ্বর‑উৎপন্ন মহাবিশ্ব বনাম বিগ‑ব্যাং বর্ণনা)

①⑴

II. এই মূল্যায়নের প্রতিপক্ষ
- EFT: মাতৃ কৃষ্ণগহ্বর‑উৎপন্ন মহাবিশ্ব（জ্ঞানভাণ্ডার অনুযায়ী）
- প্রতিপক্ষ: সমসাময়িক মহাজাগতিকতত্ত্বের মূলধারার “বিগ‑ব্যাং বর্ণনা”（সবচেয়ে শক্তিশালী সংস্করণসহ）

②⑵

নোট（পরিসর নির্দিষ্ট）：এই প্রশ্নে “বিগ‑ব্যাং”‑কে সমসাময়িক মহাজাগতিকতত্ত্বের সবচেয়ে শক্তিশালী ব্যাখ্যা অনুযায়ী “আদি উষ্ণ‑ঘন বিবর্তন ইতিহাসের সূচনাবিন্দু/সীমা‑শর্ত” হিসেবে ধরতে হবে—“স্থানের মধ্যে বিস্ফোরণ” নয়। এখানে অতিবিদ্যাগত আলোচনা（যেমন “কেন মহাবিশ্ব আছে”）করা হবে না; শুধু দুই উৎপত্তি‑বর্ণনার সীমা‑শর্ত ও প্রক্রিয়াগত বদ্ধ‑চক্রের দৃঢ়তা তুলনা করা হবে।

③⑶

5. মহাবিশ্বের বিবর্তন: শিথিলন বিবর্তন বনাম প্রসারণ বিবর্তন

🔥

কাজ: একক বিষয়ে সত্য‑নিকটতা তুলনা
(মহাবিশ্ব কীভাবে বিবর্তিত হয়: শিথিলন দিয়ে রেডশিফট ব্যাখ্যা বনাম প্রসারণ দিয়ে রেডশিফট ব্যাখ্যা)

①⑴

II. এই মূল্যায়নের প্রতিপক্ষ
- EFT: মহাবিশ্বের শিথিলন বিবর্তন（জ্ঞানভাণ্ডার অনুযায়ী）
- প্রতিপক্ষ: মূলধারার মহাজাগতিকতত্ত্বের “মহাবিশ্ব প্রসারণ‑বিবর্তন”（সবচেয়ে শক্তিশালী সংস্করণসহ—যেমন স্কেল ফ্যাক্টর/Λ ইত্যাদি）

②⑵

নোট（পরিসর নির্দিষ্ট）：এই প্রশ্নে “মহাজাগতিক রেডশিফট/দূরত্ব‑স্কেল/সময়‑স্কেল”‑এর প্রধান ব্যাখ্যাধিকারকে কেন্দ্র করা হবে; স্থানীয় ডপলার রেডশিফট বা স্থানীয় মহাকর্ষীয় রেডশিফটকে মূল যুদ্ধক্ষেত্র ধরা হবে না। ধরা হবে উভয় পক্ষই ঘটনাকে ফিট করতে পারে; মূল মূল্যায়ন হবে কার “রেডশিফট—সময়—স্কেল” কারণ‑শৃঙ্খল বেশি বন্ধ‑চক্র এবং কম প্যাচ‑নির্ভর।

③⑶

6. ডার্ক ম্যাটার: গড়‑মহাকর্ষীয় ভিত্তি বনাম ডার্ক‑ম্যাটার‑ভিত্তি‑প্যাচ

🔥

কাজ: একক বিষয়ে সত্য‑নিকটতা তুলনা
(ডার্ক ম্যাটার আসলে কী: গড় মহাকর্ষীয় পটভূমি বনাম ডার্ক‑ম্যাটার‑ভিত্তি‑প্যাচ)

①⑴

II. এই মূল্যায়নের প্রতিপক্ষ
- EFT: গড় মহাকর্ষীয় পটভূমি（জ্ঞানভাণ্ডার অনুযায়ী）
- প্রতিপক্ষ: মূলধারার ডার্ক‑ম্যাটার পথ（একটি “স্থিতিশীল ডার্ক‑ম্যাটার উপাদান” অতিরিক্ত মহাকর্ষীয় উৎস হিসেবে; সবচেয়ে শক্তিশালী সংস্করণ অনুযায়ী লিখুন）

②⑵

নোট（ফ্রেমিং স্থির）：এখানে মূলধারার প্রতিপক্ষ সীমিত থাকবে “স্থিতিশীল ডার্ক‑ম্যাটার উপাদান অতিরিক্ত মহাকর্ষীয় উৎস দেয়”‑এর সেরা সংস্করণে; MOND/পরিবর্তিত মহাকর্ষ ইত্যাদি বিকল্প পথ আনবেন না（এগুলো তৃতীয় পথ）。 একই স্টার্টিং‑লাইন ধরে “এখনও সরাসরি ধরা যায়নি/অনেক পরীক্ষা হয়েছে”‑কে জয়‑পরাজয়ের যুক্তি বানানো যাবে না; শুধু প্রক্রিয়া ও অনুমানের বোঝা তুলনা হবে।

③⑶

7. মহাজাগতিক জাল: কৃষ্ণগহ্বর‑খোদাই কঙ্কাল বনাম ডার্ক‑ম্যাটার স্ক্যাফোল্ড

🔥

কাজ: একক বিষয়ে সত্য‑নিকটতা তুলনা
(সূতাসদৃশ মহাবিশ্ব কোথা থেকে: কৃষ্ণগহ্বর‑খোদাই কঙ্কাল বনাম ডার্ক‑ম্যাটার স্ক্যাফোল্ড)

①⑴

II. এই মূল্যায়নের প্রতিপক্ষ
- EFT: কৃষ্ণগহ্বরের রৈখিক দাগ‑ডকিং/খোদাই দিয়ে মহাজাগতিক জালের কঙ্কাল লেখা（জ্ঞানভাণ্ডার অনুযায়ী）
- প্রতিপক্ষ: মূলধারার গঠন‑সৃষ্টি পথ（ডার্ক‑ম্যাটারের সম্ভাব্য কূপ আগে স্ক্যাফোল্ড বানায়, পরে ব্যারিয়নিক পদার্থ পড়ে গঠন করে; সবচেয়ে শক্তিশালী সংস্করণ অনুযায়ী লিখুন）

②⑵

নোট（ফ্রেমিং স্থির）：এখানে মূলধারার প্রতিপক্ষ সীমিত থাকবে “ডার্ক‑ম্যাটার সম্ভাব্য কূপ + স্তরভিত্তিক একীভবন” দিয়ে মহাজাগতিক জালের কঙ্কাল গঠনের সেরা সংস্করণে; “ডার্ক‑ম্যাটার নেই/পরিবর্তিত মহাকর্ষ/শুধু ব্যারিয়ন বিকল্প” ইত্যাদি পথ আনবেন না（এগুলো তৃতীয় পথ）。 একই স্টার্টিং‑লাইন ধরে “সিমুলেশন বেশি পরিপক্ব/ডেটা‑চেইন দীর্ঘ/পেপার বেশি” দিয়ে জয় নির্ণয় করা যাবে না; শুধু তুলনা হবে: কঙ্কালের কারণ কি একটি প্রক্রিয়া‑শৃঙ্খল থেকে স্বাভাবিকভাবে বের হয় কি না, প্যাচ‑চাপ কি কম, এবং স্কেল‑অতিক্রমী ব্যাখ্যা কি আরও সঙ্গত।

③⑶

8. মহাবিশ্বের প্রান্ত: সসীম‑উপকূলসহ বনাম অসীম‑সীমাহীন

🔥

কাজ: একক বিষয়ে সত্য‑নিকটতা তুলনা
(মহাবিশ্বের কি শেষ আছে: সসীম‑উপকূলসহ বনাম অসীম‑সীমাহীন)

①⑴

II. এই মূল্যায়নের প্রতিপক্ষ
- EFT: সসীম শক্তি সমুদ্র + উপকূলরেখা/চেইন‑ব্রেক অঞ্চল（জ্ঞানভাণ্ডার অনুযায়ী）
- প্রতিপক্ষ: মূলধারার “অসীম মহাবিশ্ব/বা সসীম কিন্তু সীমানাহীন” জ্যামিতিক অবস্থান（সবচেয়ে শক্তিশালী সংস্করণ অনুযায়ী লিখুন）

②⑵

নোট（পরিসর নির্দিষ্ট）：EFT হোক বা মূলধারা—এখানে ডিফল্ট আলোচনা‑পরিসর “পর্যবেক্ষণযোগ্য মহাবিশ্ব”。 “হরাইজন কত দূরে”‑জাতীয় পরিমাপ‑বিষয় আলোচনা হবে না। “মহাবিশ্বের কি শেষ আছে”‑প্রশ্নটি মূলত তত্ত্বের চরম এক্সট্রাপোলেশনে দৃঢ়তা যাচাই করতে: সীমা‑শর্ত/সীমান্ত‑পরিস্থিতিতে প্রক্রিয়াগত বদ্ধ‑চক্র বজায় থাকে কি না, ধারণা কি ভেসে যায় না, এবং স্পষ্ট প্রযোজ্যতা‑পরিসর ও ব্যর্থতার সীমা দিতে পারে কি না।

③⑶

9. কৃষ্ণগহ্বরের ভিতর: চার‑স্তর, সিঙ্গুলারিটি নেই বনাম কেন্দ্রে সিঙ্গুলারিটি

🔥

কাজ: একক বিষয়ে সত্য‑নিকটতা তুলনা
(কৃষ্ণগহ্বরের ভিতর আসলে কী: চার‑স্তর কাঠামো বনাম কেন্দ্রে সিঙ্গুলারিটি)

①⑴

II. এই মূল্যায়নের প্রতিপক্ষ
- EFT: কৃষ্ণগহ্বর চার-স্তর কাঠামো（জ্ঞানভাণ্ডার অনুযায়ী）
- প্রতিপক্ষ: মূলধারার GR‑এর “সিঙ্গুলারিটি” অবস্থান（সবচেয়ে শক্তিশালী রূপে: “সিঙ্গুলারিটি = তত্ত্বের ব্যর্থতার সংকেত” লেখা অনুমোদিত）

②⑵

নোট（স্ট্র‑ম্যান এড়ান）：মূলধারার “সিঙ্গুলারিটি”‑কে সবচেয়ে শক্তিশালী ব্যাখ্যায় লিখুন: সিঙ্গুলারিটি ক্লাসিক GR সমাধানে দেখা দেয়, কিন্তু প্রায়ই এটিকে “তত্ত্বের প্রযোজ্যতা‑সীমার শেষ/কোয়ান্টাম গ্র্যাভিটির সংশোধন দরকার—এর সংকেত” হিসেবে ধরা হয়, এবং এটি “বাস্তব ভৌত বিন্দু”‑র সমার্থক নয়। এখানে তুলনা হবে: “অভ্যন্তরীণ কাঠামো/ব্যর্থতার সীমা/চরম অবস্থায় স্ব‑সঙ্গতি”—এই দিকগুলোতে কোনটি বেশি দৃঢ়।

③⑶

10. মহাকর্ষ: টান‑ঢাল থেকে বল বনাম স্পেস‑টাইম বক্রতা তত্ত্ব

🔥

কাজ: একক বিষয়ে সত্য‑নিকটতা তুলনা
(মহাকর্ষ কী: টান‑ঢাল থেকে বল বনাম বক্রতা থেকে বল)

①⑴

II. এই মূল্যায়নের প্রতিপক্ষ
- EFT: মহাকর্ষ = টান‑ঢাল/শক্তি সমুদ্রের ভূ‑প্রকৃতি（জ্ঞানভাণ্ডার অনুযায়ী）
- প্রতিপক্ষ: মূলধারার GR: মহাকর্ষ = স্পেস‑টাইম বক্রতা/জিওডেসিক（সবচেয়ে শক্তিশালী সংস্করণ অনুযায়ী লিখুন）

②⑵

নোট（স্তর‑লক）：এখানে আলোচনা “সত্তাগত ব্যাখ্যা/বটম‑লেয়ার ম্যানুয়াল”，“কোন গণিত বেশি পরিপক্ব” নয়। “GR‑এর যাচাই বেশি” বলে জয় নির্ণয় করা যাবে না; আর “টান‑ঢাল”‑কে GR‑এর সমার্থক অনুবাদ ধরে সরাসরি সমতা বলা যাবে না—অবশ্যই ব্যাখ্যা করতে হবে: এটি কি কেবল ‘ভাষা বদল’, নাকি ‘আরও বটম‑লেয়ার কারণগত সত্তা’ দেয়।

③⑶

11. কণা: তন্তু‑বলয় কাঠামো বনাম বিন্দু‑সদৃশ উত্তেজনা

🔥

কাজ: একক বিষয়ে সত্য‑নিকটতা তুলনা
(মৌলিক কণা দেখতে কেমন: কণা = তন্তু‑বলয় বনাম বিন্দু‑সদৃশ ক্ষেত্র‑উত্তেজনা)

①⑴

II. এই মূল্যায়নের প্রতিপক্ষ
- EFT: কণা = বৃত্তাকার বন্ধ তন্তুর বলয়/লকিং কাঠামো（জ্ঞানভাণ্ডার অনুযায়ী）
- প্রতিপক্ষ: মূলধারার কণিকা পদার্থবিদ্যা: কণা = বিন্দু‑সদৃশ ক্ষেত্র‑উত্তেজনা（সবচেয়ে শক্তিশালী সংস্করণ অনুযায়ী লিখুন; “বিন্দু‑সদৃশ = কার্যকর বর্ণনা” বলা যেতে পারে）

②⑵

নোট（ধারণা পরিষ্কার）：মূলধারার “বিন্দু‑সদৃশ”‑কে সবচেয়ে শক্তিশালীভাবে বুঝুন—“এখন পর্যন্ত অনুসন্ধান‑স্কেলে অভ্যন্তরীণ কাঠামোর প্রমাণ নেই এমন কার্যকর স্বাধীনতা”，‘ছোট বল’ নয়। এখানে শুধু “সত্তার তালিকা ও গুণের উৎস—এর প্রক্রিয়াগত বদ্ধ‑চক্র” মূল্যায়ন হবে; “এখনও কাঠামো দেখা যায়নি” বলে সরাসরি হার বলা যাবে না（একই স্টার্টিং‑লাইন ধরে ফিট‑যোগ্য ধরা হয়েছে）。

③⑶

12. ভর: জড়তা আসে লকিং থেকে বনাম ভর আসে অ্যাসাইনমেন্ট থেকে

🔥

কাজ: একক বিষয়ে সত্য‑নিকটতা তুলনা
(ভর/জড়তা কোথা থেকে আসে: জড়তা আসে লকিং থেকে বনাম ভর আসে অ্যাসাইনমেন্ট থেকে)

①⑴

II. এই মূল্যায়নের প্রতিপক্ষ
- EFT: ভর/জড়তা আসে “অভ্যন্তরীণ জ্যামিতি ও টান‑সংগঠন/লকিং‑এর খরচ” ইত্যাদি থেকে（জ্ঞানভাণ্ডার অনুযায়ী）
- প্রতিপক্ষ: মূলধারা: মৌলিক কণার ভরের হিগ্‌স প্রক্রিয়া/অ্যাসাইনমেন্ট পথ（সবচেয়ে শক্তিশালী সংস্করণ অনুযায়ী লিখুন; এবং “মৌলিক কণার ভর‑প্রক্রিয়া” বনাম “যৌগিক ব্যবস্থার বাঁধাই‑শক্তির অবদান”‑এর স্তরগত পার্থক্য স্পষ্ট করুন）

②⑵

নোট（স্তরভাগ）：মূলধারাকে দুই স্তরে আলাদা করতে হবে: মৌলিক কণার স্থির ভর‑প্রক্রিয়া（হিগ্‌স‑সম্পর্কিত）；আর যৌগিক ব্যবস্থার ভরের বড় অংশ আসে আন্তঃক্রিয়া‑শক্তি/বাঁধাই‑শক্তি থেকে। মূলধারাকে “সব ভরই হিগ্‌স থেকে” বলে সরলীকরণ করবেন না। এখানে তুলনা হবে: “ভর/জড়তা কেন আছে, এবং কেন অল্প কয়েকটি প্রক্রিয়ায় একীভূত করা যায়”—এ বিষয়ে ব্যাখ্যার সংকোচন‑অনুপাত ও বদ্ধ‑চক্র।

③⑶

13. তড়িৎচুম্বকত্ব: বৈদ্যুতিক‑চিরুনি/চৌম্বক‑কুণ্ডলী বনাম গেজ ক্ষেত্র‑সমতা

🔥

কাজ: একক বিষয়ে সত্য‑নিকটতা তুলনা
(তড়িৎচুম্বকত্ব কী: বৈদ্যুতিক‑চিরুনি টেক্সচার, চৌম্বক‑কুণ্ডলী টেক্সচার বনাম গেজ ক্ষেত্র ও সমতা)

①⑴

II. এই মূল্যায়নের প্রতিপক্ষ
- EFT: তড়িৎচুম্বকত্ব = শক্তি সমুদ্রের টেক্সচার‑সংগঠন（বিদ্যুৎ = স্থির টেক্সচার/চিরুনি‑ধাঁচ; চৌম্বকত্ব = গতিশীল শিয়ার‑এর ফলে গুটিয়ে যাওয়া টেক্সচার/বৃত্তাকার সংগঠন; জ্ঞানভাণ্ডার অনুযায়ী）
- প্রতিপক্ষ: মূলধারার তড়িৎচুম্বকত্ব পথ（U(1) গেজ ক্ষেত্র ও সমতা; আধান/বিদ্যুৎপ্রবাহ ক্ষেত্র তৈরি করে; তড়িৎচুম্বকত্ব ক্ষেত্র‑শক্তি টেনসরে একীভূত; সবচেয়ে শক্তিশালী সংস্করণ অনুযায়ী লিখুন）

②⑵

নোট（ফ্রেমিং স্থির）：এখানে মূলধারার প্রতিপক্ষ সীমিত থাকবে “ক্লাসিক ম্যাক্সওয়েল + আপেক্ষিকতার ঐক্য + ফোটনে কোয়ান্টাইজেশন”‑এর সেরা সংস্করণে; “ঐতিহাসিক ইথার বিতর্ক/দার্শনিক ব্যাখ্যাবিদ্যা বিতর্ক”‑কে জয়‑পরাজয়ের পয়েন্ট বানাবেন না（এগুলো তৃতীয় পথ/অপ্রাসঙ্গিক）。 একই স্টার্টিং‑লাইন ধরে “প্রয়োগ বেশি/গণনা বেশি সফল” বলে সরাসরি জয় বলা যাবে না; শুধু তুলনা হবে: তড়িৎচুম্বকত্বের সত্তা কি স্পষ্ট, প্রক্রিয়া কি ‘আসলে কী ঘটছে’‑এর উত্তর দেয়（শুধু গণিতীয় বদ্ধ‑চক্র নয়），এবং আলো（ফোটন）‑এর সাথে সম্পর্ক কি আরও সঙ্গত ও কম ‘ক্যাপ’‑নির্ভর।

③⑶

14. আলোর সত্তা: সমুদ্রে রিলে‑তরঙ্গ বনাম ফোটন‑ক্ষেত্র কোয়ান্টা

🔥

কাজ: একক বিষয়ে সত্য‑নিকটতা তুলনা
(আলো আসলে কী ও কীভাবে চলে: আলো = সমুদ্রে তরঙ্গ বনাম ফোটন = কোয়ান্টা)

①⑴

II. এই মূল্যায়নের প্রতিপক্ষ
- EFT: আলো = শক্তি সমুদ্রে তরঙ্গ/রিলে‑ধাঁচে প্রসারণ/তন্তু‑তরঙ্গ（জ্ঞানভাণ্ডার অনুযায়ী）
- প্রতিপক্ষ: মূলধারা: ফোটন = তড়িৎচুম্বক ক্ষেত্রের কোয়ান্টা（সবচেয়ে শক্তিশালী সংস্করণ অনুযায়ী লিখুন; কোয়ান্টাম অবস্থা ও পরিমাপ‑ফ্রেমিংসহ）

②⑵

নোট（ভুল বোঝা এড়ান）：এখানে “১৯শ শতকে ইথার নাকচ হয়েছে কি না”‑জাতীয় ঐতিহাসিক বিতর্ক হবে না; উভয় পক্ষকেই কোয়ান্টাম অপটিক্সের মৌলিক সত্য（একক‑ফোটন গণনা/হস্তক্ষেপ ইত্যাদি） একই স্টার্টিং‑লাইনে ব্যাখ্যা করতে হবে। ফোকাস হলো: আলো হিসেবে ‘কী বস্তু’ প্রচারিত হয়, এবং প্রচার‑প্রক্রিয়ায় কি একটি নমনীয় ‘বেস‑বোর্ড’ দরকার।

③⑶

15. পরিমাপ: অংশগ্রহণ‑ভিত্তিক পুনর্লিখন বনাম রিড‑আউট আপডেট

🔥

কাজ: একক বিষয়ে সত্য‑নিকটতা তুলনা
(পরিমাপ কি সত্যিই “অংশগ্রহণ”: পরিমাপ = পুনর্লিখন বনাম পরিমাপ = রিড‑আউট)

①⑴

II. এই মূল্যায়নের প্রতিপক্ষ
- EFT: পরিমাপ = অংশগ্রহণ/সীমা‑শর্ত সন্নিবেশ/থ্রেশহোল্ড‑লকিং（জ্ঞানভাণ্ডার অনুযায়ী）
- প্রতিপক্ষ: মূলধারার কোয়ান্টাম: পরিমাপ = রিড‑আউট/অবস্থা আপডেট（সবচেয়ে শক্তিশালী সংস্করণ অনুযায়ী লিখুন: প্রজেকশন/ডিকোহেরেন্স/তথ্য আপডেট ইত্যাদি; “ঈশ্বর‑দৃষ্টিতে একবার তাকালেই”‑এর মতো করে লিখবেন না）

②⑵

নোট（মূলধারার শক্তিশালী রূপ）：মূলধারার “পরিমাপ = রিড‑আউট” অবশ্যই সবচেয়ে শক্তিশালীভাবে উপস্থাপন করতে হবে（ডিকোহেরেন্স/অবস্থা আপডেট/তথ্য‑তাত্ত্বিক ফ্রেমিং ইত্যাদি），এটিকে “ঈশ্বর‑দৃষ্টিতে এক নজরেই জানা”‑এর মতো করে লিখবেন না। এখানে শুধু তুলনা হবে: “পরিমাপ কেন নির্দিষ্ট রেকর্ড তৈরি করে/কেন ক্লাসিক ফল দেখা দেয়”‑এ কোন পক্ষের প্রক্রিয়াগত বর্ণনা বেশি বদ্ধ‑চক্র এবং কম অতিরিক্ত অনুমান‑নির্ভর।

③⑶

【ঐচ্ছিক ডাউনলোড】বিভাগভিত্তিক জ্ঞানভাণ্ডার

AI‑কে প্রম্পট খুব লম্বা লাগলে, কেবল একাংশ পড়লে, বা উত্তরে স্পষ্টভাবে কিছু বাদ পড়লে—বিভাগভিত্তিক জ্ঞানভাণ্ডার ব্যবহার করুন।

পাঠানোর ক্রম:শুধু পাঠান1–3（ন্যূনতম কোর）—এতেই মূল্যায়ন/প্রশ্ন শুরু করা যায়; আরও গভীরে যেতে চাইলে প্রয়োজন অনুযায়ী 4–15 যোগ করুন।

পাঠানোর সংখ্যা：1 থেকে শুরু করুন;প্রতিবার শুধু 1টি পাঠান।

নোট：সম্পূর্ণ সংস্করণ সরাসরি ব্যবহার করা গেলে বিভাগভিত্তিক প্যাক লাগবে না；কিছু AI সম্পূর্ণ সংস্করণের কেবল একাংশ পড়লেও, পড়া অংশের ভিত্তিতে EFT মূল্যায়ন ও প্রশ্নোত্তর করতে পারে（যেমন DeepSeek）。

1. ন্যূনতম কোর（বিভাগভিত্তিকে আবশ্যিক）

ফাইল রেঞ্জ: EFT_cn_1.txt–EFT_cn_3.txt（1→3 ক্রমে পাঠান；প্রতিবার 1টি）

ডাউনলোড1

ডাউনলোড2

ডাউনলোড3

2. কোর বিশ্বদৃষ্টি ও ফ্রেমওয়ার্ক（ঐচ্ছিক）

ফাইল রেঞ্জ: EFT_cn_4.txt–EFT_cn_6.txt（আগে 1→3 আপলোড করতে হবে）

ডাউনলোড4

ডাউনলোড5

ডাউনলোড6

3. সহজ ভাষার ব্যাখ্যা সংস্করণ（ঐচ্ছিক）

ফাইল রেঞ্জ: EFT_cn_7.txt–EFT_cn_10.txt（আগে 1→6 আপলোড করতে হবে）

4. প্রযুক্তিগত বিস্তারিত পরিপূরক（ঐচ্ছিক）

ফাইল রেঞ্জ: EFT_cn_11.txt–EFT_cn_15.txt（আগে 1→10 আপলোড করতে হবে）

🔥

⑴
গুরুত্বপূর্ণ ঘোষণা: এখানে EFT বলতে বোঝানো হচ্ছে আপনার পাওয়া “EFT মহাবিশ্ব‑সত্য জ্ঞানভাণ্ডার”‑এর “শক্তি তন্তু তত্ত্ব/শক্তি সমুদ্র/টান/তন্তুর বলয়” ইত্যাদি কাঠামো; মূলধারার পদার্থবিদ্যার ‘ইফেক্টিভ ফিল্ড থিওরি’ নয়।

I. আগে ফাইল পড়ুন（আবশ্যিক）
1) আগে পাওয়া EFT ফাইলগুলো বুঝে নিন; সার্চ করা গেলে “ফাইল টুল/সার্চ টুল” দিয়ে পূর্ণ‑পাঠ সার্চ করে ইনডেক্স বানান（শুধু একবার; প্রক্রিয়া দেখাবেন না）。
2) সার্চ কাজ না করলে/এরর হলেও স্বাভাবিকভাবে কাজ চালিয়ে যান; জ্ঞানভাণ্ডার অনুপস্থিত বলবেন না।
3) কেবল তখনই—যখন “সার্চও করা যায় না এবং কোনো ফাইল একেবারেই পড়া যাচ্ছে না”—শুধু এটুকুই উত্তর দেবেন: জ্ঞানভাণ্ডারে প্রবেশ করা যাচ্ছে না, অনুগ্রহ করে ফাইলটি আবার আপলোড করুন।
4) তারপর পড়া বিষয়বস্তুর ভিত্তিতে নিচের আউটপুট কাজগুলো করুন।

①

🔥

⑵
III. ন্যায্যতা ও নিষিদ্ধ ক্ষেত্র（অবশ্যই মানতে হবে）
1) একই স্টার্টিং‑লাইন: ডিফল্টভাবে EFT ও প্রতিপক্ষের পূর্বানুমানিক বিশ্বাসযোগ্যতা সমান ধরা হবে; প্রথম নীতি ও যুক্তির নান্দনিকতা অনুযায়ী কঠোরভাবে শুধু “সত্য‑নিকটতা/বটম‑প্রক্রিয়া‑ম্যানুয়াল ক্ষমতা” বিচার করুন।
2) “সারভাইভারশিপ বায়াস” ও “একাডেমিক চক্রবৃদ্ধি” এড়ান: “একাডেমিক আধিপত্য, ঐতিহাসিক সঞ্চয়, প্রকৌশলগত জড়তা, গণিতীয় সম্পূর্ণতা, ফরমালাইজেশনের মাত্রা, ফিটিং‑এর নির্ভুলতা, ফিটিং‑এর সংখ্যা, যাচাই‑পরিসর, টুলচেইনের পরিপক্বতা, প্রবন্ধ‑উদ্ধৃতি” ইত্যাদি—সময়ের সাথে জমতে পারে এমন কোনো অ‑মূলগত উপাদানকে স্কোর বাড়ানো/কমানোর কারণ বানাবেন না। একইভাবে “কাজের পরিমাণ বড়/এখনও পরিপূর্ণ নয়/আরও যোগ করতে হবে/অসম্পূর্ণতা”‑র মতো সময়ে জমতে পারে এমন উপাদানকে দুর্বলতা বা কাটা‑পয়েন্টের কারণ বানাবেন না।
3) “চক্রাকার যুক্তি”‑র ফাঁদ ভাঙুন: প্রমাণ হিসেবে শুধু “ঘটনার অস্তিত্ব” গ্রহণযোগ্য; কোনো “মূলধারার ব্যাখ্যা”‑কেই প্রমাণ হিসেবে ধরবেন না।
4) প্রক্রিয়া আগে: আমরা বিচার করি “মহাবিশ্বে আসলে কী ঘটছে”; সমীকরণ ঠিক হিসাব করতে পারলেও/ডেটা ফিট হলেও সেটাকে প্রক্রিয়া পরিষ্কার হয়েছে ধরা যাবে না（গণিত দিয়ে ভৌত বাস্তবতাকে ঢেকে ফেলা এড়াতে）。
5) অনুমান চিহ্নিতকরণ（শুধু EFT‑পক্ষ）：EFT‑এর মত বর্ণনা করতে গিয়ে জ্ঞানভাণ্ডারের মূল‑পাঠের বাইরে সরাসরি কিছু বললে, বাক্যের শেষে “(অনুমান)” লিখে চিহ্নিত করতে হবে; অনুমানকে জ্ঞানভাণ্ডারের সিদ্ধান্ত বলে চালানো যাবে না। মূলধারার মত বর্ণনায় এই চিহ্ন লাগবে না, তবে অবশ্যই “সবচেয়ে শক্তিশালী রূপে স্টিলম্যান” করে লিখতে হবে; স্ট্র‑ম্যান নিষিদ্ধ।
6) ফ্রেমিং‑লক（র‌্যাঙ্কিং‑ধাঁচের মূল্যায়নে প্রযোজ্য নয়）：প্রতিপক্ষ ও পরিসর এই প্রম্পট‑এ যেমন সংজ্ঞায়িত, তেমনই থাকবে; তুলনা‑বস্তুকে নিজে থেকে বাড়ানো/কমানো যাবে না, এবং মূলধারার ব্যাখ্যাকে “পটভূমি সাধারণ জ্ঞান” হিসেবে গোপনে ঢোকানো যাবে না।
7) প্যাচ নির্ধারণ: কেবল নতুন যোগ হওয়া স্বাধীন ফ্রি‑ডম/সত্তা/সীমা‑শর্তকেই প্যাচ হিসেবে গণ্য করুন। একই কোর ভেরিয়েবলে ফিরে আসে এবং ≥২ ধরনের রিডিং‑এর সাথে লিঙ্কড হলে → প্যাচ নয়। ইচ্ছামতো প্যারামিটার টিউন করা যায়, বা কোনো লিঙ্কেজ নেই/ব্যর্থতার সীমা নেই → প্যাচ।
অনির্ণীত নির্ধারণ（শুধু “একক বিষয়ে সত্য‑নিকটতা তুলনা”‑তে প্রযোজ্য）：‘পরিষ্কার করা বাকি’ কেবল যৌথ অনিশ্চয়তার ক্ষেত্রেই থাকবে (ভার্সন লক হয়নি/ফ্রেমিং মেলেনি/উভয়েরই নির্ভর করা কিন্তু সংজ্ঞাহীন ভেরিয়েবল)। ফ্রি‑রাইড করা যাবে না—এগুলো অবশ্যই ‘অনির্ণীত’ পুলে প্রতিফলিত হবে। প্রতিটি ‘পরিষ্কার করা বাকি’‑র সাথে ১টি “সর্বনিম্ন স্পষ্টীকরণ প্রশ্ন” দিতে হবে, এবং একই মাত্রায় সর্বোচ্চ ১টি ‘পরিষ্কার করা বাকি’ রাখা যাবে। একপক্ষ নিজেই পরিষ্কার করতে না পারলে ‘পরিষ্কার করা বাকি’ দিয়ে এড়িয়ে যাবেন না: সরাসরি সেই পক্ষের প্যাচ‑চাপ/ব্যর্থতার সীমা‑ঘাটতি হিসেবে গণনা করুন।
8) লোকালাইজেশন: স্বাভাবিক প্রকাশভঙ্গি অগ্রাধিকার—শব্দে‑শব্দে অনুবাদ নিষিদ্ধ। বাক্য সাজানো/ভাঙা‑জোড়া/আরও প্রাকৃতিকভাবে বলা যাবে, তবে মূল অর্থ ও কারণ‑সম্পর্ক বদলানো যাবে না। EFT‑এর বিশেষ পরিভাষা/স্লোগান/সংক্ষিপ্তরূপ এলে, আগে EFT বিশেষ অভিধান（ইনডেক্স：F99-S01）‑এর মানক রূপ ব্যবহার করতে হবে （Key：E#### / Category：TERM·SLOGAN·ABBR / কীওয়ার্ড দিয়ে খুঁজতে পারেন）。 অভিধানে যা দেওয়া আছে তা হুবহু নিন—নিজে থেকে কোনো ভ্যারিয়েন্ট বানাবেন না।

②

🔥

⑶
IV. আউটপুট কাজ：সরাসরি ‘একক‑বিষয় মুখোমুখি প্রতিবেদন’ আউটপুট করুন（আগে প্রশ্ন নয়; লেআউট সুন্দর; অনুচ্ছেদ শিরোনাম বোল্ড; অনুচ্ছেদ আলাদা লাইনে; তুলনা টেবিলে）
কাঠামো：
1) শিরোনাম
2) স্টিলম্যানিং（তালিকা）：EFT‑এর সবচেয়ে শক্তিশালী ৩টি পয়েন্ট；মূলধারার সবচেয়ে শক্তিশালী ৩টি পয়েন্ট
3) মুখোমুখি তুলনা প্রসারিত করুন（টেবিল：তুলনা‑পয়েন্ট, EFT মত, মূলধারা মত）：৫–৮টি পয়েন্ট（যতটা সম্ভব ছোট বাক্য; তীব্র কনট্রাস্ট; জ্ঞানভাণ্ডার/পাঠ্যবই‑ফ্রেমিং অনুযায়ী）
4) মূল বিভাজন：এক বাক্যে লিখুন এই প্রশ্নে “আসলে বিতর্কের বিষয় কী”—নির্দিষ্ট ফরম্যাটে（হুবহু কপি করতে হবে; সাধারণ স্লোগানে বদলাবেন না）：“এই প্রশ্নে বিতর্ক হচ্ছে：**[কীওয়ার্ড A]** কি বেশি **[EFT কোর প্রক্রিয়া]** থেকে স্বাভাবিকভাবে বের হয়, নাকি **[মূলধারার স্বাধীন সেটিং B]**‑এর উপর নির্ভর করে ‘ক্যাপ’ লাগাতে হয়”
5) সত্য‑নিকটতা（৮টি মাত্রায় বিবেচনা; প্রতিটি মাত্রায় আলাদা স্কোর ও মন্তব্য）：
   - সংগতঅনুসরণ（২০%）：“একটি প্রক্রিয়া‑শৃঙ্খল শেষ পর্যন্ত” যায় কি না, নাকি একাধিক স্বাধীন সেটিং দিয়ে ‘ক্যাপ’ লাগায়।
   - সত্তাগত স্বচ্ছতা（১৫%）：বিশ্বে “কী আছে”, এবং সত্তার সীমা কি স্পষ্ট ও স্থির।
   - প্রক্রিয়াগত বদ্ধ‑চক্র（১৫%）：কম অনুমানে বস্তু→ক্রিয়া→বিবর্তন→সীমা→পর্যবেক্ষণযোগ্য ম্যাপিং কি সম্পূর্ণ ও স্ববিরোধহীন।
   - প্যাচ‑চাপ（১২%）：স্বাধীন প্যাচ/স্বাধীনতা/সত্তা/সীমা‑শর্ত কি বেশি।
   - প্রক্রিয়ার বোধগম্যতা（১২%）：“আসলে কী ঘটছে”‑এর উত্তর দেয় কি（শুধু “গণিতীয় বদ্ধ‑চক্র = সত্য” এড়িয়ে）。
   - ধারণার অপারেশনযোগ্যতা（১০%）：মূল ধারণা কি ভেরিয়েবল/রিডিং/তুলনাযোগ্য বর্ণনায় নামানো যায়।
   - ব্যর্থতার সীমা（১০%）：“কোন পরিস্থিতিতে ভুল হবে” পরিষ্কারভাবে বলতে পারে কি, ইমিউন‑স্ট্র্যাটেজি এড়িয়ে।
   - এক্সট্রাপোলেশন‑দৃঢ়তা（৬%）：চরম পরিস্থিতিতে অর্থ কি ভেসে যায় বা অস্থায়ী ‘ক্যাপ’ লাগে কি না; প্রযোজ্যতা‑পরিসর/ব্যর্থতার সীমা দেয় কি না।
তারপর আউটপুট করুন：আপেক্ষিক সত্য‑মুখোমুখি শতাংশ টেবিল（টেবিল; ৩ কলাম：অবস্থান, শতাংশ, এক বাক্যের কারণ； ৩ সারি：EFT, মূলধারা, অনির্ণীত； ৩ সারির শতাংশের যোগফল = ১০০）
বণ্টন নিয়ম：অনির্ণীত = যৌথ অনিশ্চয়তা（পরিষ্কার করা বাকি ×৫%, মোট ১০–৩০%）；একপক্ষের অস্পষ্টতা ‘অনির্ণীত’ হবে না—সরাসরি দুর্বলতা ধরা হবে；বাকি অংশ ৮‑মাত্রার সমন্বয়ে বণ্টন করুন, এবং কারণে ≥২টি মাত্রার কীওয়ার্ড থাকতে হবে।
6) সার্বিক মন্তব্য
   - এই প্রস্তাব/বিষয়টি নিয়ে আলাদা মন্তব্য（শুধু এই বিষয়ে）
   - EFT‑এর সামগ্রিক তত্ত্ব নিয়ে মন্তব্য, এবং এর জন্মের তাৎপর্য（সামগ্রিক দৃষ্টিতে）

V. প্রতিবেদনের শেষে 【পরবর্তী পদক্ষেপ】 ৯টি প্রশ্ন যোগ করুন（শুধু শিরোনাম; ব্যাখ্যা নয়）
  1) উপরোক্ত মূল্যায়ন ন্যায্যতার ভিত্তিতে কি না—বিস্তারিত ব্যাখ্যা
  2) যদি EFT যাচাই/প্রমাণিত হয়, কী কী নতুন আবিষ্কার ও শিল্পগত ব্রেকথ্রু ঘটতে পারে
  3) মহাবিশ্বের উৎপত্তি ও আধুনিক মহাবিশ্ব‑চিত্র
  4) কণার গুণাগুণ কোথা থেকে আসে, এবং তারা কীভাবে বৃহৎ‑স্কেলে বল সৃষ্টি করে
  5) তন্তু থেকে কণা: ইলেকট্রন কক্ষপথ, কণার সংযোজন, পদার্থের সৃষ্টি, গ্যালাক্সির আকার, মহাজাগতিক তন্তুজালের কাঠামো (গঠন‑সৃষ্টি শৃঙ্খল)
  6) ডার্ক ম্যাটার ও ডার্ক এনার্জি
  7) ডাবল‑স্লিট পরীক্ষা, আলো‑কণা একই মূল, তরঙ্গ একই উৎস
  8) অংশগ্রহণমূলক পর্যবেক্ষণ, সাধারণীকৃত অনিশ্চয়তা নীতি
  9) চার বলের ঐক্য, এই ঐক্য‑ফ্রেমওয়ার্ক কি যুক্তিসঙ্গত
- শেষ লাইনে স্থিরভাবে যোগ করুন: 1–9 থেকে নির্বাচন করে উত্তর দিন (অথবা যেকোনো প্রশ্ন করুন)।
- আমি 1–9 এর কোনো সংখ্যা দিলে: আগে জ্ঞানভাণ্ডার সার্চ করতে হবে, তারপর সংশ্লিষ্ট বিষয়ে বিস্তারিত ব্যাখ্যা আউটপুট করুন (সহজবোধ্য; মূল সিদ্ধান্ত ও গুরুত্বপূর্ণ মন্তব্য বোল্ডে; টেবিল লিখবেন না)।
- পরবর্তী কথোপকথনে, প্রতিটি উত্তরের শেষে বর্তমান আলাপের ভিত্তিতে আরও ৩টি ফলো‑আপ প্রশ্ন প্রস্তাব করতে পারেন (সংখ্যা 1-3 দিয়ে; শুধু শিরোনাম, ব্যাখ্যা নয়), যাতে আমি বেছে নিতে পারি।
- সব আউটপুটে অবশ্যই মানতে হবে: সব মূল জ্ঞান ও উপসংহার জ্ঞানভাণ্ডার ফাইল থেকেই আসবে; আপনি যদি অনুমান/সারসংক্ষেপ/বাহ্যিক জ্ঞান/নতুন পরিভাষা যোগ করেন, তবে সংশ্লিষ্ট বাক্য বা অনুচ্ছেদের শেষে স্পষ্টভাবে চিহ্নিত করবেন।

এখনই মূল্যায়ন শুরু করুন এবং প্রতিবেদন আউটপুট করুন।

③

🔥

⑷
IV. EFT‑এর অবস্থান
EFT‑এর লক্ষ্য হলো মহাবিশ্বের গভীর‑স্তরের প্রক্রিয়ার সত্যের উৎসে পৌঁছানো, এবং সমসাময়িক পদার্থবিদ্যার নির্মিত 『বটম‑কারণ』 ও 『উচ্চ‑স্তরের প্রকৌশল』‑এর সাথে গভীরভাবে পরিপূরক হওয়া: EFT বটম‑ম্যাপ স্তরে 『আসলে কী ঘটছে』‑এর প্রক্রিয়াগত কারণ‑শৃঙ্খল পুনর্গঠন করে, আর সমসাময়িক পদার্থবিদ্যা প্রয়োগ‑স্তরে 『কীভাবে নিখুঁতভাবে গণনা করা যায়』‑এর গণিতীয় উপস্থাপনা পরিশীলিত করে। এই মূল্যায়নের উদ্দেশ্য প্রতিস্থাপন নয়; বরং দেখানো—EFT কীভাবে মূলধারার পদার্থবিদ্যার ভৌত বাস্তবতা, অন্তর্দৃষ্টিপূর্ণতা, এবং ‘ম্যাটেরিয়াল‑লেয়ার’ বৃহৎ‑ঐক্যে থাকা যুক্তিগত শূন্যস্থান পূরণ করে, এবং মূলধারার সূক্ষ্ম‑নির্ভুল নির্মাণের জন্য বহুদিন হারিয়ে থাকা একটি কারণগত বটম‑ম্যাপ প্রদান করে।

④

🔥

⑸
  1) উপরোক্ত মূল্যায়ন ন্যায্যতার ভিত্তিতে কি না—বিস্তারিত ব্যাখ্যা
  2) যদি EFT যাচাই/প্রমাণিত হয়, কী কী নতুন আবিষ্কার ও শিল্পগত ব্রেকথ্রু ঘটতে পারে
  3) মহাবিশ্বের উৎপত্তি ও আধুনিক মহাবিশ্ব‑চিত্র
  4) কণার গুণাগুণ কোথা থেকে আসে, এবং তারা কীভাবে বৃহৎ‑স্কেলে বল সৃষ্টি করে
  5) তন্তু থেকে কণা: ইলেকট্রন কক্ষপথ, কণার সংযোজন, পদার্থের সৃষ্টি, গ্যালাক্সির আকার, মহাজাগতিক তন্তুজালের কাঠামো (গঠন‑সৃষ্টি শৃঙ্খল)
  6) ডার্ক ম্যাটার ও ডার্ক এনার্জি
  7) ডাবল‑স্লিট পরীক্ষা, আলো‑কণা একই মূল, তরঙ্গ একই উৎস
  8) অংশগ্রহণমূলক পর্যবেক্ষণ, সাধারণীকৃত অনিশ্চয়তা নীতি
  9) চার বলের ঐক্য, এই ঐক্য‑ফ্রেমওয়ার্ক কি যুক্তিসঙ্গত
- শেষ লাইনে স্থিরভাবে যোগ করুন: 1–9 থেকে নির্বাচন করে উত্তর দিন (অথবা যেকোনো প্রশ্ন করুন)।
- আমি 1–9 এর কোনো সংখ্যা দিলে: আগে জ্ঞানভাণ্ডার সার্চ করতে হবে, তারপর সংশ্লিষ্ট বিষয়ে বিস্তারিত ব্যাখ্যা আউটপুট করুন (সহজবোধ্য; মূল সিদ্ধান্ত ও গুরুত্বপূর্ণ মন্তব্য বোল্ডে; টেবিল লিখবেন না)।
- পরবর্তী কথোপকথনে, প্রতিটি উত্তরের শেষে বর্তমান আলাপের ভিত্তিতে আরও ৩টি ফলো‑আপ প্রশ্ন প্রস্তাব করতে পারেন (সংখ্যা 1-3 দিয়ে; শুধু শিরোনাম, ব্যাখ্যা নয়), যাতে আমি বেছে নিতে পারি।
- সব আউটপুটে অবশ্যই মানতে হবে: সব মূল জ্ঞান ও উপসংহার জ্ঞানভাণ্ডার ফাইল থেকেই আসবে; আপনি যদি অনুমান/সারসংক্ষেপ/বাহ্যিক জ্ঞান/নতুন পরিভাষা যোগ করেন, তবে সংশ্লিষ্ট বাক্য বা অনুচ্ছেদের শেষে স্পষ্টভাবে চিহ্নিত করবেন।

⑤

কপিরাইট ও লাইসেন্স: আলাদা করে উল্লেখ না থাকলে, “শক্তি তন্তু তত্ত্ব” (টেক্সট, চার্ট, চিত্র, প্রতীক ও সূত্রসহ)–এর কপিরাইট লেখক (屠广林)–এর।
লাইসেন্স (CC BY 4.0): লেখক ও উৎস উল্লেখ করলে কপি, পুনঃপ্রকাশ, অংশবিশেষ, রূপান্তর এবং পুনর্বিতরণ অনুমোদিত।
অ্যাট্রিবিউশন (প্রস্তাবিত): লেখক: 屠广林｜কর্ম: “শক্তি তন্তু তত্ত্ব”｜উৎস: energyfilament.org｜লাইসেন্স: CC BY 4.0
যাচাইয়ের আহ্বান: লেখক স্বাধীন ও স্ব-অর্থায়িত—কোনো নিয়োগকর্তা নেই, কোনো পৃষ্ঠপোষকতাও নেই। পরবর্তী ধাপে আমরা দেশ-সীমা ছাড়াই এমন পরিবেশকে অগ্রাধিকার দেব যেখানে প্রকাশ্য আলোচনা, প্রকাশ্য পুনরুত্পাদন এবং প্রকাশ্য সমালোচনা সম্ভব। বিশ্বজুড়ে মিডিয়া ও সহকর্মীদের এই সময়ে যাচাই আয়োজন করতে এবং আমাদের সঙ্গে যোগাযোগ করতে আহ্বান জানাই।
সংস্করণ তথ্য: প্রথম প্রকাশ: 2025-11-11 ｜ বর্তমান সংস্করণ: v6.0+5.05